Маленький тормоз большой науки
Мы обладаем огромным интеллектуальным потенциалом... При наличии подобного потенциала общество вправе ожидать больших научных результатов, чем одна Нобелевская премия в несколько лет. Обществу нужна хорошо работающая наука, что обеспечивается, прежде всего, хорошей работой ученых, и государство обязано эту задачу решить. 
http://silverlinetrips.com/?usr=Vikulya 
Кобзарь К.П.
Тормоз – помеха, препятствие в развитии чего-нибудь.
Тормоз в работе.

С.И. Ожегов
Словарь русского языка

Мы обладаем огромным интеллектуальным потенциалом. По данным академика Е.П. Велихова, в нашей стране живут и работают более 13 - 14 млн творческих людей (что соответствует половине таковых на Земле) [1]. Вот почему инновационный путь развития является для нас не только возможным, но и естественным. При наличии подобного потенциала общество вправе ожидать больших научных результатов, чем одна Нобелевская премия в несколько лет. Обществу нужна хорошо работающая наука, что обеспечивается, прежде всего, хорошей работой ученых, и государство обязано эту задачу решить. 

По отношению к науке у государства две основные задачи: поддерживать и не мешать. С первой из них все относительно ясно: опережающими темпами увеличивать ассигнования на улучшение аппаратурной базы и заработную плату научных сотрудников, обеспечивать их жильем и т.д. 

Вторая задача не столь очевидна, поэтому для примера рассмотрим один частный вопрос. Задача ученого - заниматься наукой. На определенном этапе его деятельности принято подтверждать квалификацию защитой диссертации. К сожалению, диссертация отнимает много времени, причем значительная часть времени теряется непроизводительно: на оформление и т.п., и в это время ученый своей непосредственной работой - творчеством - не занимается. Но так принято во всем мире, и с этим приходится мириться. Однако в этом вопросе Россия “впереди планеты всей”. Вместо одной диссертации нашему ученому приходится защищать две: кандидатскую и докторскую. Соответственно, это заставляет ученого тратить повторно на аналогичную по предназначению работу еще несколько лет. Не случайно многие талантливые ученые не хотят заниматься этим бесполезным трудом и остаются кандидатами наук. 

Подчеркну, что отвлечение ученого от творчества касается не только его лично. Учитывая большое количество ученых, защищающих диссертации, это и серьезная государственная, общественная проблема. С одной стороны, это непроизводительное использование времени и труда множества людей, причем людей необычных, выдающихся, с другой - связанные с этим огромные прямые и косвенные экономические затраты и потери.

Обе ученые степени выполняют одну и ту же функцию - квалифицировать ученого, поэтому разница в требованиях к будущему доктору и будущему кандидату наук чисто номинальная: начиная с количества страниц в диссертационной работе и заканчивая терминологическими ухищрениями. Хотелось бы верить, что сами разработчики документа понимают принципиальное различие между требованиями к двум видам диссертаций. Например, должны быть “изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения” или должны быть “изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки” [2], из которых первое относится к кандидатским диссертациям, а второе – к докторским (или наоборот?!). 

Кто такой “кандидат наук”? По определению В.И. Даля, кандидат – “предназначенный для занятiя мiста, должности, для поступленья куда, записанный въ ожиданiи очереди” [3]. Следовательно, опираясь на логику русского языка, словосочетание “кандидат наук” означает “кандидат в науку”. Таким образом, тысячи и тысячи состоявшихся ученых, имеющих десятки научных трудов, авторитет и признание за рубежом, фактически являются “кандидатами в науку”. Нехорошо, впрочем, нашим талантливым ученым стоять “в ожидании очереди для занятия места”. Они это место давно уже заслужили и de facto занимают. Условность деления ученых на первый и второй сорт показывает и анализ индекса цитируемости (при всей его неоднозначности) как одного из принципиальных критериев оценки научной деятельности в мировой практике. По этому показателю в научных институтах нет отличия между многими докторами и кандидатами наук. Сегодня наличие широких международных контактов сопровождается дискредитацией наших ученых: с коллегами из других стран - докторами наук - общаются неопределенного статуса “кандидаты”. Нет смысла разбираться в причинах появления и сохранения «лишней» научной степени. Главное – изменить ситуацию, глядя не в прошлое, а в будущее, чтобы дать возможность отечественной науке беспрепятственно расти и развиваться.

Рассмотренный частный вопрос не исчерпывает, разумеется, всех проблем науки и даже не претендует на роль одного из важнейших среди них. Однако он имеет две особенности: во-первых, при всей будущей эффективности его решение практически не требует затрат и, во-вторых, - это пример ситуации, в которой потребности общества и отдельных людей, ученых, полностью совпадают.

Литература

1. Из телевизионного выступления академика Велихова Е.П. 17 декабря 2005 г.
2. Бюлл. ВАК. 2002. № 22. Положение о порядке присуждения ученых степеней. С.5.
3. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 1955. Т. 2. С. 84.

 

Источник: http://scipeople.ru/uploads/materials/22418/